Микро-исследование он-лайн медиа своими силами

Средства массовой информации содержат различные слова в разных концентрациях, подобно тому, как продукты питания содержат витамины, макро и микроэлементы. Аудитория СМИ есть то, какие слова она слышит/читает. Слово стоит в начале. Всё остальное возникает затем и вследствие. Хотите понять аудиторию – проверьте, какими словами кормят её любимые медиа.
Современные технологии позволяют проверить словоупотребление быстро и эффективно. Методика, описанная ниже, не претендует на то, чтобы отобрать хлеб у систем контент-анализа. Это всего лишь демонстрация способа, при помощи которого каждый интересующийся может сам провести микро-исследование он-лайн медиа. И сделать свои микро-выводы. Которые, в свою очередь, могут привести к лавинообразному накоплению микро-перемен.

Четыре украинских и один российский сайт
Для анализа Медиа Гном выбрал пять он-лайн СМИ:

«Корреспондент» – http://www.korrespondent.net/
«Укр. правда» – http://pravda.com.ua/
«Обозреватель» – http://obozrevatel.com/
«Форум» – http://for-ua.com/
«Лента» – http://lenta.ru/

Почему именно эти?
Во-первых, они устойчиво входят в лидеры категории.
Во-вторых, выбранные украинские сайты презентуют различные сегменты читателей. Недельная аудитория этих сайтов пересекается не более чем на треть.
В-третьих, российский сайт www.lenta.ru позволяет оценить, что сильнее – внутривидовые отличия украинских сайтов или межвидовые отличия он-лайн СМИ России и Украины.

Инструмент анализа
Google позволяет проводить поиск не только по всему Интернет, но и по одному конкретному сайту. Благодаря этому свойству мы можем быстро узнать, сколько раз то или иное слово было использовано в текстах сайта. Например, на сайте «Обозреватель» слово «свобода» встречается 7120 раз, а на сайте «Лента» – 2190 раз.
Слово «порядок» на «Обозревателе» – 3260, на «Ленте» – 2010 раз. Соотношение свобода/порядок составляет 2,2 на «Обозревателе» и 1,1 на «Ленте».

Соотношение между добром и злом
Замерим, например, частоту использования слов «добро» и «зло» на каждом из сайтов.

Похоже, что украинским сайтам удаётся сбалансировать употребление данных слов. А на российском сайте слово «зло» было использовано почти в два раза чаще, чем слово «добро».

Фокус на прошлом, настоящем или будущем
Предположим, что фокус на прошлом представлен частотой использования слова «было», на настоящем – слова «есть», на будущем – слова «будет». (Не судите эту гипотезу строго. Если у Вас есть другие слова-кандидаты в маркеры времени – предлагайте).

В данном случае российский сайт сильно отличается от четырёх украинских по частоте использования слова «будет». Это слово использовано в пять раз чаще, чем слово «есть» и в полтора раза чаще, чем слово «было».
В группе украинских сайтов «Обозреватель» отличается наиболее равномерным использованием всех трех слов.

Фокус внутрь или вовне
Для того, чтобы оценить, сосредоточены ли наши сайты на внутренних событиях или на внешних, сравним частоту использования названий основных ньюсмейкеров: США, ЕС, Россия, Украина.

В паре слов «Украина» - «Россия» сайты верны своей Родине. «Лента» чаще упоминает Россию, украинские сайты – Украину. Впрочем, «Корреспондент» и «Обозреватель» стараются не выпускать страну-соседа из виду – соотношение частоты упоминания – 0,9.
А вот частота использования слова «США» сильно различается. Российская «Лента» использует слово «США» в 1,7 раз чаще, чем слово «Россия». Украинские сайты разделились на две группы. «Корреспондент» и «Укр. правда» вспоминают США в несколько раз реже, чем родную страну, а «Обозреватель» и «Форум» держат паритет упоминаний с небольшим перевесом в пользу США.
Наконец, слово «ЕС» как маркер Европы сильно уступает другим словам по частоте использования.

Верим, знаем или можем?
Интересно посмотреть, как наши сайты используют три известных глагола «верит», «знает» и «может».

Для того, чтобы собрать статистику по слову «верит», пришлось от общего числа отнять количество упоминаний «не верит». Также и по «знает/не знает» и «может/не может».

Все сайты демонстрируют устойчивое превосходство частоты «может» над «не может» и «может» над всеми другими глаголами.
Для того, чтобы прояснить ситуацию по двум другим глаголам построим таблицы отношений.

Видно, что «Укр. правда» почти в полтора раза чаще использует слово «верит», чем «не верит». А вот «Лента» и «Обозреватель», наоборот, в три раза чаще используют «не верит», чем «верит».

Похожая картина и в области знания. «Укр. правда» почти в три раза чаще использует слово «знает», чем «не знает». «Лента» и «Обозреватель» несколько чаще употребляют «не знает», чем «знает».

Что всё это значит?
Само по себе – ничего. Любое обнаруженное отличие является только стартовой точкой исследования. В контент-анализе самое сложное – избежать поспешных выводов. Однако для тех немногих, кто любит докапываться до самой сути, Google может оказаться эффективным бесплатным инструментом анализа скрытых отличий он-лайн СМИ.
Только не забывайте, что Google не является специализированным средством контент-анализа. Как говорится, компания не несёт ответственности за результаты применения. Поэтому к результатам стоит относиться достаточно критически.

Приложение. Как это делается?
В поле поиска введите искомое слово и опцию site:имя_сайта. Например:
Свобода site:www.lenta.ru
В результате поиск пройдет только по сайту lenta.ru.
В приведенных примерах использовался украинский google.com.ua для украинских сайтов и google.ru для российских сайтов.

mediabusiness.com.ua