PR: Стратегия или тактика?

12-05-10 | категория: PR |

Чего же больше в PR-маневрах – стратегии или тактики? Вопрос, конечно, риторический, но всё же обсудим. В комментариях к одному из предыдущих текстов разгорелась целая баталия на тему: нужна ли PR-стратегия или это полная профанация? Ну что ж, начнём.

Те, кому хоть раз доводилось отправлять в свободное плавание новый бренд или хотя бы формировать бренд-бук, согласятся, что сие делается с перспективой, как минимум, на пару-тройку лет. При грамотном подходе пиар-стратегия всегда формируется на старте. И если всё было спланировано правильно – то любая последующая коммуникация с ЦА проходит по чётко намеченному пути. А значит, даёт предсказуемый и – в идеале – желаемый результат. Стратегия в данном случае выступает вектором и не отрицает возможные корректировки по ходу. Однако принцип «война план покажет» в данном случае не срабатывает. Ибо всё заканчивается одинаково – какофонией в коммуникационном пространстве, размытием бренда и, как следствие – неизбежными убытками и прочими неприятностями.

Теперь немного о тактике. В принципе, акции, ивенты и даже директ-мэйлы можно смело относить к тактическим шагам. Любое дозированное вливание в рынок приносит результат. Вопрос в том, какой именно. И здесь мы снова возвращаемся к стратегии, ибо если не знаешь, куда идти, – не придёшь никуда. Посему обо всех нюансах надо подумать «до того как». Если же постоянно менять формат\ключевое сообщение\стиль визуальной коммуникации, каждый раз придется заново начинать продвижение бренда на полке (компании на рынке). Оно вам надо?

Мне не раз приходилось слышать, что в условиях постсоветского пространства любое стратегическое планирование обречено на провал. В качестве доказательства приводился пример из тайм-менеджмента: в США учат планировать 80% времени и 20% оставлять на хаос, а у нас всё наоборот. Возможно. Однако тот же тайм-менеджмент учит, что без долгосрочных целей достижение краткосрочных утрачивает смысл. И это более чем подходит для сферы PR.

reklamaster.com